主持人：下面请专家进行点评。首先请我们五位专家的其中一位带个头，对我们前面三位同学的演讲做一个评述？
许谨良：第一篇是马炜同学的。主要说了我们保险法里面没有对财产保险延期支付有什么具体规定。这个确实是一个现实的问题，在社会中经常感觉是一个非常棘手的问题。那么这个论文，我觉得主要是好在哪儿呢，是因为它通过比较法说明了问题。文章比较了美国的、德国的以及台湾地区，做了一个比较。还找出了过去原来废置的国务院颁发的财产条例，然后提出了自己的看法，这个看法也是比较中肯的，具有现实意义，它的方法采取了中外比较的方法，用案例分析的方法。作为从保险法的角度来讲，这篇论文，大家评委觉得是不错的。比如讲保险法里面要对财产保险费要做出具体的规定，是不是有必要，我觉得值得商榷。这里面没有明确规定，我们相应的保险法在保险行业里面是一个比较大的法，相应的社会操作，在其它的法规里面是不是可以做一些补充。不一定在保险法里面做出一个具体的规定。这个问题是老问题，因为我也碰到过这样一件事情，也是钻了这个空子，在几年以前，日本有一家保险经纪公司，是地下的保险经纪。中国保险经济史上还没有建立起来，地下的保险公司是日本一家大的商社，他们就请教一个问题，这个问题跟这篇论文讲的有一点相近，上海的日资比较多，上海有一家经纪公司的前人，把企业的财产保险安排给了广东人了，广州人保也承保了。但是过了几年，他的前人回日本去了，广州人保办事处在上海，他说你欠的保费，这家企业欠的保费还没交，当时经纪人安排财产保费，保险费要通过经纪公司给承保人，但是有一两年保费没有付，被保险的企业，就是日资企业又要去收取保费，这家日资企业被保险人他讲不叫保险费，我觉得这里面被保险人被钻了一个空子。另外人保这个条款里面，它规定的我这个要收到保险费用才生效，保险人说我没交过保险费，这个保险合同就不生效，这个时间过去了，这个合同从来没有生过效，所以我现在也不必再去交保险费了。我想当然要把这个问题要讲清楚，到底这家日资企业，被保险人是不是对，所以一定要从法律去找依据了。我查了保险法，也查不到足够的根据里使这家经纪公司向人保公司交保险费。前几年的保险手续也办了，一直没交保险费，现在保险期过了，他说本来这就是无效的合同，结果就不要交了。从合同法里面可以找到一些依据了，但是从保险法里面找不到。说是违法的，必须要交保险费。这就是我们保险法里面的缺陷。
最后我有一个联想，就是这个论文里面提到了财产保险的保险费，被保险人不交保险费，保险人可以诉讼要求被保险人交费，我不知道马炜同学从哪儿得到的根据。大家学保险的也知道，保险合同是商务合同，还是什么合同，我们中国的大多数都讲商务合同。主要的我也是根据美国的保险业来做的，而且美国保险业都是这样讲的。保险人他必须履行他的责任，如果不履行，可以以诉讼的要求来做。但是被保险人不可以以诉讼要求来要求保险人一定要交保费。这个里面讲财产保险费，保险人可以用诉讼方式催交被保险人交保险费，我不知道马炜同学的这个根据是从哪儿来的。
马炜：谢谢徐老师的点评，许老师说的意见非常中肯，我也拜读过许老师的书，的确在美国有这样的说法，我们国家基本上采取大陆法的说法，美国把合同认为是这种承诺的一种组合，而我国把合同是认为双方当事人约定的这种权利义务关系，所以他们对合同的定义就有不一样。第二个不一样，美国讲的单务，和双务和我们讲的单务，双务讲的不是一样的概念。美国的单务合同，可能是根据他们国家的一种法律理念来运行的，而我们国家讲的单务，双务是讲双方当事人的权利义务关系是否存在一种相互对称的关系。我们说在保险合同中，保险人，投保人要支付保费，被保险人也要承担责任，这是一种对称的关系。财产保险合同中，投保人可以用诉讼方式来请求支付，这是跟保险法当中的另外一个条文来相对称的，保险法中规定，讲人身保险，合同的保费，保险人不得以诉讼方式请求支付，实际上对这个条文，周海宁老师曾经做了很大的批复。因为寿险主要是储蓄金，国家法律是认为不可以通过诉讼方式进行支付的，对于其它以外的保险，它的保费是不存在这种情况的。
主持人：我希望专家只讲批评的话。
刘子操：我简单的说几句，对马炜这篇文章，我是比较赞赏的，这也算是赞美的话，因为投票也投了。说一两句，好就好在什么呢，立意比较新颖，切入点比较好，它的不足之处，在于应该重点突出的部分，份量不够。比如这篇文章前面讲的一些案例，讲到我国的财产保险合同条款，讲到西方或者欧洲一些国家的立法的情况，那么最后是完善我国保险法的思考，实际上就讲了两个方面。这实际上应该是文章的重点部分，恰恰这部分不太充分，而且谈得不够深入，希望马炜同学在以后写文章过程当中，加强这方面的修炼，我讲完了。
郝演苏：我还是想赞扬一下，因为这三篇论文给我一个共同感觉，他们都是结合目前中国市场的一个现实来讨论现实问题。作为一个学生能够研究我们的现实问题，在现实市场当中发现有哪些不足，有哪些需要改进的是最难能可贵的。我有一个体会，上午我听了一个我非常尊敬的国内知名教授谈论的保险研究，他用的数据都是90年代以前，那时候的资本市场和现在的资本市场不一样，按照他的理论会对今天的中国保险市场造成很大的误导，因为中国目前的市场不能过多将投资利润，而应该讲承保利润，中国的市场是年轻的市场，所以他们能够研究我们中国市场的现实问题，讨论现实问题，我觉得这一点应该称为目前中国保险业应该考虑的问题。
马炜我们比较熟悉了，他是我们中财大的本科生，他在学校是非常好的学生，他也考研，从法律方面讨论了很多问题。他在这篇文章里面，我觉得投保人愿意延迟交保费，这是很敏感的问题。他可以用他的理解，用他掌握的知识，相对准确地把它描述出来，而且提出来。这是非常难能可贵的。所以研究现实当中某一些点的问题，可能发挥起来，我个人认为毕竟是学生，所以他有一定难度。所以总的感觉这三篇文章给我的感觉，立足于现实，立足于中国的市场。这一点应该很好地发扬下去。
王绪瑾：我来讲一下李金辉同学的论文。我觉得这篇文章的价值所在不仅仅是对企业制度的改革，而且对我们中国目前保险业的偿付能力的范围来说有很大的价值。另外一个，他在这个上面讲到股份制企业的效率比国有的高，但是前面有一个英国的教授，在学院演讲的时候，他说国有商业银行效率低，之后有些老师提出反对意见，你不讲，大家都知道是这样，因为有数据模型。他就提出另外一个看法，他说国有保险公司的效率比股份制高，我听了以后就产生了一个怀疑了，那为什么效率不好，第二个是关于盈利方面的问题，大家知道保险的利润来源，在国外可以通过投资盈利，最后来得到综合盈利，我们的投资盈利是有限，去年是2.68，前年是3.14，大前年是4.3，是很好的盈利。平保今年是比较好的，这是从全国来说的。
他的这种分析是不是基于在理赔方面有些因素呢，我觉得这个也是值得我们研究的问题。我想李金辉的说法，我想我们国内目前一般的效率高一些，是不是这部分也还可以参照一下英国教授所说的量化方面的分析，当然国有企业效率高，为什么要股改呢，既然高，为什么还要股改呢？